专注于刑法的律师César-Lage在接受采访时指出，欧足联在内格雷拉案中被低估为真实威胁。他分析说该案件的核心法律问题，并提到皇马的诉讼策略、巴萨的无罪推定以及欧足联可能的后续行动。在皇马向欧足联提交了与内格雷拉案有关的材料后，这一被称为“体育史上最严重腐败案件”的事件再次引发关注。皇马球迷广泛分享了Lage的观点，他在其中讨论了法律依据，这些可能支持对巴萨作出有罪判决。Lage在西班牙从业近20年，倾注心血于研究这起媒体关注度极高的案件，即将撰写的博士论文将探讨《刑法》第286 bis条第4款中涉及的体育领域腐败罪。

在他的文章中，Lage强调“抽象危险”这一概念，并表示这是理解内格雷拉案的关键。“《刑法》中的腐败罪不是为了惩罚某一结果，而是针对协议本身。”他指出，只需证明存在旨在获取不当利益的约定，即可构成犯罪。这与酒后驾驶的法律逻辑相似——即便没有发生事故，相关行为依然可以被视作犯罪。因此，反复强调“没有任何比赛被操控”的说法，其实只是修辞，而非法律依据；法律并不要求实体结果的出现。

Lage提到，西班牙最高法院早在2023年1月已经在奥萨苏纳案中首次适用这一罪名，对此类腐败行为作出的有罪判决即便在足球界被容忍，仍然构成犯罪，而这一司法立场已经确立。

他进一步分析所称的“主观要件”问题，指出如果在支付数百万欧元以求“中立”的情况下，俱乐部的主张缺乏可信度。“中立”这个概念本身就存在法律上的陷阱，俱乐部购买中立性意味着它们无法像其他对手一样享受公平对待。而这一点正是该罪名关注的核心。

从诉讼的角度来看，寻求不当利益的目的并不是通过直接证据而是通过间接证据来认定。Lage强调，西班牙宪法法院已经明确，多个可证实的间接证据应共同指向同一结论，并排除其他合理解释。这一标准适用于《刑法》第286 bis条第4款，意味着犯罪意图可以通过间接证据推断，而不需要直接证明赛果被操控。

若不超过追诉时效，巴萨将面临两种不同的法律后果。体育行政层面的处罚时效较短，规定为三年，或可涉及罚款、管理人员禁令及减分等。而在刑事层面，部分事件已因超过时效被撤销，拉波尔塔以证人身份供证。另有路径存在，即欧足联可直接介入，而这一威胁往往被忽视。

关于欧足联对案件的态度，Lage认为，现阶段欧足联的举动较为保守，既未采取行动也未关闭案件。然而，皇马及其他组织提交的报告将迫使欧足联重新考量这一态度。一旦法院启动庭审，欧足联将能够开始自身的程序。